Intel Core i3-8100: огляд, тести, бенчмарки і розгін

У сімействі процесорів Coffee Lake з’явилася доступна для бюджету багатьох геймерів продуктивна модель ЦП Intel Core i3-8100, який, однак, не обзавівся підтримкою Hyper-Threading.

Та й взагалі поява 4-хядерних «обчислювачів» на модернізованому сокеті LGA1151 наробило багато галасу.

Чи не тому, що вони представляють собою щось надприродне, адже штампуються з 2010-го року, а через доступності.

Їх ціни сильно знизилися, зробивши ЦП по кишені більшості любителів пограти в комп’ютерні ігри.

До сих пір для бюджетних ігрових ПК нічого подібного на ринку не було.

Та й сучасному програмному забезпеченню такої прискорювач дуже до душі, а інтегроване графічне ядро ​​цілком здатне впоратися з будь-якою повсякденному завданням і навіть не самої ресурсномісткою грою.

Особливості

Основне нововведення ЦП на базі архітектури Coffee Lake, яку самі розробники відносять аж до восьмої генерації, збільшене вдвічі число обчислювальних ядер – їх стало чотири.

В іншому свіжа архітектура не обзавелася більше ніякими значущими нововведеннями або перевагами перед попередньої Kaby Lake.

Хоча б тому, що дизайнери та інженери корпорації в останні роки наполегливо працюють над оптимізацією використовуваного технологічного процесу в 14 нм, адже 10 нанометрові технології все ще недоступні для обчислювальних пристроїв зі значною площею кристала.

залишається одне – вичавлювати максимум з доступного – підвищення робочої частоти до максимуму, наскільки дозволить нинішній рівень оптимізації і фізичні закони, і робота з технологіями ефективного споживання електричної енергії (зниження Термопакет і струмів витоку).

Мал. 1 – Упаковка

За інформацією корпорації Intel, в даному поколінні центральних процесів вдалося підвищити тактову частоту на 26% або ж зменшити споживання електричної енергії вдвічі. Все завдяки третьої версії використовуваного технологічного процесу, який носить назву 14 ++ нм. 

На жаль, але поспіх у випуску пристроїв на новій мікроархітектурі не дозволила попрацювати над повноцінним модельним рядом, і Intel презентували тільки по два пристрої в родинах i3-i7, що відбилося на невеликому виборі і завищенні ціни. А попит, будучи вище пропозиції, ще значніше підвищує ціни.

Щоб гідно оцінити можливості i3-8100, його необхідно прогнати через низку тестів і, звичайно ж, результати порівняти з результатами тестування аналогічних моделей, в тому числі і від AMD.

Зразками для порівняння стали пристрої лінійки Ryzen.

Технічні характеристики

Процесор працює на штатній тактовій частоті 3,7 ГГц, причому його множник є відносно вільним, плаваючим.

Технологія автоматичного розгону Turbo Boost другого покоління не підтримується, що є безсумнівним мінусом моделі.

З іншого боку, її робоча частота і без того досить висока, з урахуванням цінової категорії і того факту, що Core i5-7500 функціонує при 3,4 ГГц.

Мал. 2 – Зовнішній вигляд

Кількість ядер новинки – 4, вони здатні обробляти інформацію в стільки ж потоків.

Термопакет становить 64 Вт, що майже в півтора рази менше, ніж у старшої моделі лінійки i3-8350.

Контролера оперативної пам’яті передбачена робота тільки з оперативною пам’яттю стандарту DDR4 з тактовою частотою 2400 МГц, а в двоканальному режимі зможете встановити до 64 гігабайт ОЗУ.

При використанні системної плати на основі чіпсета Intel Z370 пам’ять можна трохи розігнати. 

Обсяг швидкої пам’яті третього рівня L3-кеш, раніше властивою тільки старшим моделям i7, налічує 8 Мбайт, в той час як центральні процесори модельного ряду i5 мають кешем третього рівня ємністю 3-4 мегабайта.

Мал. 3 – Характеристики

Що стосується вбудованого графічного ядра, то воно називається UHD Graphics 630, а не HD, як раніше, замість застарілої версії OpenGL впроваджена підтримка v 4.5, для обчислень застосовується 23 виконавчих блоку.

Частота залишилася незмінною і може варіюватися від 350 до 1100 МГц в режимі динамічного прискорення.

Інтегрованого графічного процесора цілком достатньо для установки i3-8100 в мультимедійні системи, а ось з сучасними тривимірними віртуальними розвагами UHD Graphics 630 не впорається.

Істинному геймеру доведеться подбати про придбання дискретного графічного прискорювача.

Клас відеочипа GT2 значить, що він оснащений 24 виконавчими пристроями.

У всьому іншому графічне ядро ​​аналогічно графіку Kabу Lake з тією різницею, що його частоти трохи підвищені.

UHD – це символ того, що графічне ядро ​​підтримує сполучення з монітором 4K за допомогою класичного порту HDMI другої версії або інтерфейсу DP 1.4, причому підтримується відео в 4K-дозволі з 10-тібітной глибиною кольору.

Офіційна ціна пристрою на сайті його виробника дорівнює 117 доларам, проте придбати його менш ніж за $ 130-135 точно не вдасться. І це в кращому випадку. 

В добавок до «мізках комп’ютера» доведеться розщедритися на дорогу материнську плату на сокеті LGA1151.

Вони сумісні тільки з новими системними платами, які працюють на основі наборів логіки 300-й серії.

До середини весни 2018 року такими пристроями були тільки оверклокерские материнські плати на чіпсеті Z370. Коштують вони приблизно в 2,5 рази дорожче, ніж плати для Kaby Lake.

Таким чином зібрати дешеву геймерську систему на базі Core i3-8100 не вийде, незважаючи на порівняльну дешевизну ЦП.

Доплативши пару десятків доларів, можна обзавестися i3-8350K або взагалі i5-8400, який пропонує збільшене в півтора рази число обчислювальних ядер. Притому, він відрізняється відмінною оверклокерським потенціалом, в порівнянні з героєм огляду.

платформа

Як і годиться, разом з новою архітектурою центральних процесорів був представлений і абсолютно новий набір логіки Z370.

У ній хоч і немає нічого незвичайного, та й реалізована на базі LGA1151, штучно, на рівні прошивки материнської плати встановлено обмеження, яке змушує покупців процесора обзаводитися і новими системними платами.

Мал. 4 – Порівняння

Фактично єдиною відмінністю логіки, що підтримує Coffee Lake, є швидка оперативна пам’ять стандарту DDR4 з тактовою частотою 2400 МГц.

Сумісності з DDR3, як у Skylake або Kaby Lake не передбачено.

Поки послідовник Z370 є єдиною платформою для нового процесора, однак навесні планується випуск другої хвилі материнських плат, де вже буде реалізована підтримка карток пам’яті SDXC, інтегрований контролер шини для портів USB стандарту 3.1 і вбудований Wi-Fi модуль.

Однак нові плати не дозволяють здійснювати розгін процесора.

упаковка

Перше, що кидається в очі, це упаковка, що зазнала неабиякий редизайн.

Вона стала набагато стильніше і яскравіше, на ній більше немає місця блідим квітам і білим або чорним написів.

Комплект поставки, як і годиться, не обмежується одним лише центральним процесором.

У нього додатково включені:

  • система охолодження, що складається з алюмінієвого радіатора зі зрізаними закругленими кутами і 7-мілопастного вентилятора, живлення якого підключається за допомогою чотирьох контактного штекера; на контактну площадку кулера нанесений шар термопровідних пасти для поліпшення теплообміну між обчислювальним елементом і зовнішнім середовищем;
  • технічна документація з інструкцією по експлуатації на великій кількості мов.

Мал. 5 – Комплект поставки

Зовнішній вигляд

Напівпровідниковий кристал процесора змінив свій вигляд через появу пари додаткових обчислювальних ядер, розташованих уздовж шини, простягнутою вздовж усього кристала.

Його площа дорівнює всього 150 мм 2.

Мал. 6 – Зовнішній вигляд чіпа

вартість

тестування

Конкурентом для Core i3-8100 ми вибрали аналогічний по продуктивності Ryzen 3 1300X від AMD, хоча з урахуванням вартості збірки його слід було б замінити хоча б на Ryzen 5 1400 або взагалі на Ryzen 5 1600, щоб мінімізувати різницю у вартості.

Якщо конкурент де і поступається за продуктивністю, то тільки через свою дешевизну.

Вибери ми процесор від AMD, ціна якого порівнянна з i3-8100 (з урахуванням дорогою материнської плати), результат був би зовсім іншим.

Герой огляду тестувався на геймерской материнської плати Z370 AORUS від GIGABYTE з 16 ГБ оперативної пам’яті, що працює в двоканальному режимі, пристрій від Ryzen було встановлено на X370 SLI PLUS від MSI.

Порівняння результатів тестів проводиться в два прогони:

  • перший етап – запуск синтетики і ігрових тестів в стандартному робочому режимі;
  • другий – після підвищення робочої частоти.

Мал. 7 – AIDA64

У тесті в AIDA64 (програма є послідовником Everest) пальму першості здобув конкурент від AMD.

І це при тому, що його вартість найнижча серед усіх. Причому героя огляду він випереджає на 15-22% в роботі з оперативною пам’яттю.

Зате в плані затримки Ryzen 3 1300X став аутсайдером, перше місце займає шести ядерний i5-4690K, i3 відстає від нього на незначні ~ 2%.

Мал. 8 – AIDA64, затримка

При роботі з безкоштовним архіватором 7-ZIP лавровий вінок варто вручити FX-8350, причому він відірвався від тестованого зразка на 23% при упаковці файлів і на значні 65% при розархівуванні стиснуті файли у форматі 7z.

Мал. 9 – 7-ZIP

При роботі зі стиснутими даними і під час їх компресії в формат rar шляхом комерційної архиватора, розробленого російським програмістом, ситуація аналогічна, проте розрив скоротився десь до 44% в загальній ситуації.

Мал. 10 – WinRar

C рендерингом тестової сцени через Corona швидше за всіх впорався FX, і його відрив вже не настільки істотний, як у випадку з архиваторами. Він наближається до 13%.

В аутсайдерах на цей раз – найдешевший з центральних процесорів, які беруть участь в даному тестуванні.

Мал. 11 – Corona

В V-Ray Core i3-8100 відривається від усіх переслідувачів на десяток і більш секунд (зелений колір на діаграмі, синім показаний результат для графічного адаптера).

Мал. 12 – V-Ray

Кодування відеопотоку кодеком x265 робить піддослідний зразок першим, хто впорався із завданням. Опоненти відстають на 8-10 відсотків.

Мал. 13 – кодек x265

У бінчмарке CineBench R15 найкращим виявився FX, i3 займає другий рядок, хоча в перевірці продуктивності графічного прискорювача він зайняв друге місце. Різниця з лідером – близько 6%.

Мал. 14 – CineBench R15

Як показали синтетичні тести, Core i3 мало чим поступається конкурентам (які виявилися в нашій лабораторії на момент проведення тестування), а часом і випереджає їх.

Однак при проведенні важких багатопоточних обчислень кращим став FX від AMD.

Ігрові бенчмарки

До недавнього часу продуктивність комп’ютерів в іграх визначалася міццю графічного прискорювача, однак за останні роки з огляду на буму на ринку відеоадаптерів, швидше за все пов’язаного з хмарними обчисленнями і так званим Майнінг, чималу увагу перед покупкою ігрової системи або віртуального розваги слід звертати на вимоги до гри в рядку «Центральний процесор».

І зниження розширення або погіршення графіки при слабкому ЦП не пройде.

Саме тому прийшла черга ігрових бенчмарків, причому в якості таких були відібрані яскраві представники в своїй ніші.

Справа в тому, що одні гри сильно залежать від процесора, оптимізація інших дозволяє грати при наявності нових бюджетних «мізків» комп’ютера, а треті – вимагають багатоядерні CPU і вміють завантажувати хоча б парочку з них, а не працюють в один потік.

Тому в тест увійшли важкі шутери. Ми також постаралися вибирати налаштування і проекти таким чином, щоб тест був комплексним, тобто задіяти максимум сценаріїв, причому різноманітних.

У деяких розвагах були виставлені максимальні налаштування графіки, щоб оцінити, який вплив графічної підсистеми на результат тестування процесора, і чи є воно взагалі.

Мал. 15 – Ігрові тести

Assassin’s Creed Origins

Підемо за алфавітом, почавши з однієї з найпопулярніших частин пригод Кредо Вбивці. HD дозвіл і ультра настройки графіки дозволяють знизити навантаження на графічний прискорювач, таким чином зменшуючи його вагу, що дозволить більш точно оцінити центральний процесор.

У подібних умовах найкращим став лідер огляду, причому майже з 20% -м відривом від усіх конкурентів.

Тут тільки Ryzen 5 1400 може з ним конкурувати, якби ми вибирали процесори за ціною, а не продуктивності.

В середньому він домігся стабільних 62 кадрів в секунду з періодичним просадками аж до 423 fps, причому скачки були більш плавними, ніж у інших.

Ніяких різких падінь або підскакуванні.

Мал. 16 – Assassin’s Creed Origins

Battlefield 1

У важких ресурсоємних і не дуже оптимізованих стрілялках начебто нового Battlefield за результатами нашого експерименту кращим стає, звичайно ж, найновіший з процесорів.

Нехай при розгоні він і поступився єдиним кадром в секунду Core i5, зате падіння fps не настільки помітне і більш плавне.

Найдешевший з чіпів з 2-кратним відривом залишається позаду.

Мал. 17 – Battlefield 1

Far Cry Primal

Даний шутер з високою роздільною здатністю демонструє, що представники AMD зробили багато для збільшення fps, і навіть бюджетний Ryzen 3 може цілком впевнено почувати себе поряд з більш потужним і дорогим гігантом від Intel – 4690K.

Герой тесту тим часом відривається від переслідувачів майже на 18% як при середньому показнику fps, так і при мінімальному. І все це на ультранастройках графіки.

Мал. 18 – Far Cry Primal

Ghost Recon Wildlands

Та гра, де було вибрано Full HD дозвіл і найвищі настройки графіки, щоб результат по максимуму залежав від графічного процесора.

Процесори від Intel стали першими, різниця між аутсайдером і лідером досягає 30%.

Мал. 19 – Ghost Recon Wildlands

GTA V

При високих параметрах графіки Core i3 випереджає i5 з незначним відривом і самим плавним графіком зміни фреймрейта, Ryzen 3 – третій, останнє місце – за «ветераном» з позаминулого покоління.

Мал. 20 – GTA V

Middle-earth Shadow of War

Даний бенчмарк при запуску в HD дозволі з ультра пресетом для якості картинки в лідери вивів i5. i3 відстав від нього на якихось 3-5%, Ryzen відстає ще більше, в аутсайдерах залишився найстаріший учасник тестування.

Мал. 21 – Middle-earth Shadow of War

Rainbow Six Siege

Tom Clancy’s також підтверджує перевагу процесорів про Intel над опонентами від AMD при ультрависоких налаштуваннях картинки.

Причому новинка відривається від FX всього-то на смішні 15%. І це з урахуванням того, що між ними прірва в три покоління процесорів і близько п’яти років розвитку технологій.

Ось тобі і старовини, і пропіарена новинка.

Мал. 22 – Rainbow Six Siege

Rise of the Tomb Raider

«Ветеран» єдиний, хто впорався зі сценою «Геотермальна долина» і зміг прорахувати всі елементи без єдиної підзавантаження при динамічному русі камери.

Такий стан могло сильно спотворити результат, зробивши перевага у бік FX, тому довелося вибирати іншу сцену.

Тут головний герой номера не дав конкурентам жодного шансу, вирвавшись вперед з відривом в 12-23%.

«Дідок» в цей раз в аутсайдерах. Ну нічого, за попередню сцену він заслуговує медаль.

Мал. 23 – Rise of the Tomb Raider

Watch Dogs 2

У даній іграшці наші розрахунки не підтвердилися.

Ми припускали, що при ultra налаштуваннях зображення FX-8350 відірветься від всіх інших учасників тесту, незважаючи на різницю в поколіннях, але лідером став найновіший з процесорів.

Різниця в числі видаються кадрів невелика, всього-то 6-9, але в процентному співвідношенні це – 15-25%. 30 і 35 fps – різниця, погодьтеся, відчутна.

Мал. 24 – Watch Dogs 2

The Witcher 3

Заключну частину пригод Геральта з Рівії на максимальній графіці найприємніше споглядати, якщо використовуєте новий CPU.

Гра, до речі, виявилася однією з найбільш оптимізованих: процесори видали максимальне число кадрів серед всіх тестів. Просадка в 65 кадрів – в лідера і до 48-ми – в аутсайдера.

Найнижчий, але приємний для ока фреймрейт, продемонстрував самий бюджетний CPU.

Мал. 25 – The Witcher 3

розгін

Прийшов час другого етапу тестування – після розгону CPU. В i3 можна лише частоту ОЗУ підняти. Так і зробимо.

Мал. 26 – AIDA64 після розгону

Уже в першому тесті результат дивує: Ryzen залишається лідером, але його перевага знижується до 10%.

У WinRar герой огляду посунувся на третє місце, в інших тестах результати майже такі ж, як і раніше, тільки цифри трохи підросли.

Мал. 27 – CineBench R15 після розгону

В CineBench R15 лідером став i5, а розгін не дав Ryzen обійти i3.

Мал. 28 – RealBench

У RealBench він це зробив з відривом в 3%.

Коротко пробіжимося по іграх, де є на що подивитися, з колишніми настройками.

  • Far Cry Primal – Core i5 вийшов на 1-е місце з різницею 7 і 8%;
  • Watch Dogs 2 – знову i5 – лідер, новий CPU на другому місці;
  • Rise of the Tomb Raider – знову тільки «ветеран» впорався з «Геотермальної долиною»;
  • Ghost Recon Wildlands – кристали від AMD скоротили відставання від лідерів, i5 випередив новинку на цілий 1 fps.

В якості висновку можна сказати, що розгін надав 8-12% швидкості і не дозволив пристроїв перегріватися. Розгін ОЗУ для i3 підняв його продуктивність на 3-6%.

На час тестування Intel Core i3-8100 стояв дорожче всіх аналогів, тому незначна перевага в продуктивності не може компенсуватися значною різницею в ціні, проте презентація нових материнських плат може змінити ситуацію.

Ссылка на основную публикацию