Чому в Росії і Америці діти з бідних сімей не можуть розбагатіти і стати успішними

Виховання дітей традиційно вважається особистою справою кожної сім’ї, це та зона, куди батьки часом просто не пускають. Підхід до виховання, як всі звикли думати, формується виходячи з психології, пережитого в дитинстві досвіду і соціальних стереотипів. Однак це не зовсім так.

Економісти Фабріціо Ціліботті і Маттіас Дёпке вважають, що для отримання цілісної картини необхідно також враховувати економічну ситуацію в кожній окремо взятій країні. «Лента.ру» ознайомилася з їх новою книгою «Любов, гроші і виховання» і розповідає, що спільного у батьків з України та США і чому вони ніколи не зрозуміють шведів.

Праця Ціліботті і Дёпке побачив світ на початку лютого. Головна думка книги полягає в тому, що економічні умови і те, як вони з часом трансформуються, безпосередньо впливають на підхід до виховання. За словами авторів, цей взаємозв’язок вони вперше почали простежувати на власному прикладі і прикладі своїх дітей.

У Фабріціо є дочка, а у Матіаса – троє синів. Вони звернули увагу на те, як разюче відрізняється їх власний підхід до виховання дітей від підходу їх батьків. Дитинство обох авторів довелося на 70-е роки, Матіас народився і ріс в Німеччині, Фабріціо – в Італії.

«Не дивлячись на різні країни, в підході наших батьків і матерів було багато спільного», – кажуть дослідники. Їм надавали багато свободи і дозволяли бути самостійними, батьки рідко втручалися в їхнє життя, дозволяли проводити достатньо часу з друзями і не лаяли за погані оцінки.

Фабріціо і Матіас очікували, що будуть такими ж ліберальними батьками в майбутньому. Однак, коли вони обзавелися власним потомством, то з подивом виявили, що вибір виховної моделі в кінцевому підсумку залежав від їх уявлень про виховання і досвіду, пережитого в дитинстві, а від навколишнього середовища.

«Моя сім’я трохи унікальна тим, що ми пов’язані як мінімум з п’ятьма країнами. Я італієць, моя дружина іспанка, а моя дочка народилася в Швеції », – розповідає Фабріціо. Поживши в Швеції, сімейство Ціліботті перебралося до Великобританії, а потім – до Швейцарії. Зараз вони живуть в США, і дочка Фабріціо вже виросла.

Змінюючи країни одну за одною, економіст не міг не звернути увагу на те, що кожній з них притаманні певні поведінкові норми, які стосуються в тому числі виховання дітей.

За словами Фабріціо, в Швеції на нього і його дружину нерідко чинили тиск, щоб ні в якому разі не піддавати дитину стресу. Наприклад, явне несхвалення з боку громадськості викликав той факт, що дівчинку в ранньому віці віддали в музичну школу до суворого викладачеві зі Східної Європи, або те, що батьки хотіли відправити її в школу не з семи, а з шести років. На тлі шведських дітей дочка Фабріціо виглядала більш дисциплінованою і відповідальною.

«Коли ми переїхали до Швейцарії, наша семирічна дочка виявилася абсолютно в протилежній ситуації. Швейцарія не Китай, але вона більш орієнтована на правила, ніж Швеція », – розповідає економіст. Тепер в компанії швейцарських школярів дівчинка виглядала менш зібраної, тому вчителям доводилося тиснути на її батьків, щоб вони в свою чергу змусили дитину підкорятися загальним для всіх правилами.

«Це був цікавий досвід, – визнає Фабріціо, – ми ж були одними і тими ж батьками, просто жили в іншій країні». Це, зокрема, наштовхнуло його на думку дослідити підходи до виховання дітей з точки зору економічних показників.

«За своєю суттю економіка – це соціальна наука, яка прагне зрозуміти, як люди приймають рішення. Вихідні економічні моделі передбачають, що люди свідомо діють в ім’я досягнення своїх цілей. У своїй книзі ми застосовуємо ту ж логіку до виховання дітей », – міркує Маттіас.

В даному випадку мета, яку намагаються досягти батьки, полягає в тому, щоб їх діти були щасливі і досягли успіху в кар’єрі. Однак на шляху до цієї мети їм доводиться йти на компроміси, оскільки реальність, в якій їм доводиться існувати, накладає певні обмеження.

Психолог Діана Баумрінд виділила три підходи до виховання дітей: авторитарний, при якому батьки вимагають беззастережного послуху і встановлюють суворий контроль; дозвільний, про якому дітям дається багато свободи; і авторитетний – якийсь серединний стиль, при якому батьки прагнуть впливати на вибір своїх дітей і формувати їх цінності за допомогою логічних доводів і міркувань.

Ціліботті і Дёпке стверджують, що ці стилі виховання можуть змінюватися в тому числі в залежності від поточних економічних умов. Наприклад, якщо мова йде про суспільство з високою конкуренцією, де у
спіх в майбутньому залежить від надходження в хороший університет, то батьки з високою часткою ймовірності будуть практикувати більш авторитарний підхід.

За словами дослідників, найбільш важливим для виховання дітей в аспекті економічного середовища є показник економічної нерівності. У суспільстві, де існує великий розрив між багатими і бідними, батьки відчувають гостру необхідність підштовхувати своїх дітей до того, щоб вони процвітали в школі, надійшли в престижний вуз і в підсумку влаштувалися на високооплачувану роботу.

Так зване «вертолітне виховання», при якому батьки приділяють надзвичайно велику увагу дитині або його переживань і проблем, зокрема, в області навчання, характерно для таких країн, як, скажімо, Китай, США і Україна. За даними дослідження Каліфорнійського університету в Ірвайні, ⁠в 60-70-х роках минулого століття американці проводили з дітьми в два рази менше часу, ніж сьогодні: 54 хвилини в день в 1965-му проти 104 хвилин в 2012 році.

З цієї точки зору цікаво й інше дослідження – порівняння методів виховання дітей в СРСР і сучасної України. Щоб з’ясувати, як змінилися виховні моделі, старший науковий співробітник Інституту соціології РАН Лідія Окольського порівняла висновки двох великих соціологічних опитувань, які проводилися в 1989 і 1999 роках. І в тому, і в іншому випадку респондентам пропонували список якостей, які вони хотіли б бачити у власних дітей. З’ясувалося, що всього лише за 10 років – з 1989 по 1999 роки – в суспільстві значно посилилися егоїстичні тенденції. На противагу домінував раніше чесності, порядності та любові до дому і Батьківщині, зросло бажання «не упустити свого» і «зайняти чільне становище».

В СРСР, як в країні з низьким рівнем економічної нерівності, батьки могли дозволити собі бути більш розслабленими і надати своїм дітям певну свободу.

Зараз такий дозвільний стиль виховання переважає, наприклад, в країнах Скандинавії. Коли СРСР перестав існувати, і економічна ситуація в корені змінилася, тут же трансформувався і підхід до виховання дітей. «Існує думка, що сьогодні дитинство перестало бути таким вже радісним і безтурботним періодом життя. У суспільствах з високою конкуренцією дитинство – трамплін для майбутнього успіху, в той час як в егалітарного суспільстві діти мають більше можливостей для того, щоб просто насолоджуватися безтурботним дитячим життям », – констатують Ціліботті і Дёпке.

З іншого боку, чим вище рівень нерівності, тим різноманітніше можуть бути стилі виховання в різних шарах суспільства. Пояснюється це тим, що нерівність впливає на доступ людей до різного роду можливостям. Наприклад, батьки з середнього класу будуть майже напевно застосовувати авторитетну або авторитарну модель, оскільки вони можуть дати дитині хорошу освіту і зі спокійним серцем відпустити його в доросле життя. У той же час в бідних сім’ях діти можуть бути надані самі собі.

Батьки з низьким рівнем доходів часто впевнені, що їхні зусилля особливо ні до чого не приведуть, що доступ до кращого життя для них і їхніх дітей закритий, а значить, немає сенсу намагатися.

Примітно також, що стиль виховання часто взаємопов’язаний з кількістю дітей в сім’ї. Коли батьки віддають перевагу авторитетної або авторитарної моделі виховання, стає проблематичним мати багато дітей, тому що для їх виховання потрібно неймовірну кількість часу і зусиль.

У той же час дозвільний підхід дозволяє заводити велику сім’ю. Це в якійсь мірі пояснює, чому багато людей, які мають вельми скромні доходи, заводять двох і більше дітей. На відміну від представників того ж середнього класу, вони з самого початку не планують вкладатися в освіту дітей або забезпечувати їх окремим житлом. У такому випадку дитині доводиться вчитися бути самостійним.

Відповідаючи на питання, чи можуть батьки уникнути тиску економічних важелів, автори дослідження одностайно заперечують таку можливість. За їхніми словами, дуже важко переконати американців у перевагах вільного виховання, так само, як переконати шведів в необхідності чинити тиск на дітей.

Економісти наголошують, що в поточній ситуації це нормально, оскільки з точки зору економіки авторитарний стиль виховання не принесе позитивного ефекту в шведському суспільстві, а дозвільний стиль – в американському. Вплинути на ситуацію з економічною нерівністю і, отже, агресивними виховними методами здатне тільки держава, зокрема, шляхом інвестицій в сферу освіти.

Ссылка на основную публикацию